Zkratka na hlavní stranu: Alt + Shift + horní 2(ě)
Linkedin FB e-mail Google Plus Twitter

Hledat na tomto webu

 
 

Osobní blog
Soukromý, neprofesní mikroblog.
Článek č. 175

 


Předvolební prezidentské TV debaty

Mám rád kvalitní, hloubkové, analytické, seriózní zpravodajství; a příp. promyšlené názory podložené argumenty, když jsou prezentovány jako názory a ne jako fakta.

Takže jsem cílovka a příznivec ČT a ČRo.
Fakt nemám rád bulvár, senzace, clickbaity, vytrhávání z kontextu, a nezajímám se o soukromý život či party-skandály celebrit skutečných ani domnělých.

A o to víc jsem překvapen tím, jaký dojem na mě udělaly dvě debaty, které jsem zhlédl:
Blesk 3.1. vs. ČT 8.1.

Pokud jde o tématickou strukturu a pojetí celého pořadu,
o konkrétní otázky,
i o to, jak moderátor průběžně reagoval na to, co říkali hosté,
tak podle mě Blesk, jmenovitě jeho moderátorka,
Českou televizi, jmenovitě jejího moderátora,
naprosto převálcoval(a).

Nutno uznat, že ČT to měla o něco těžší kvůli účasti "showmanů" Bašty a Diviše, kteří debatu na ČT poněkud "zpestřovali", když budili dojem, že nevědí kdo jsou, kde jsou, proč tam jsou, ani na co jsou tázáni.

ČT si asi trochu naběhla i tím, že kladla různým hostům různé otázky, aniž bych v tom přiřazení host:otázka zaznamenal nějaký smysluplný klíč.
Takže celkem logicky potom další hosté chtěli na některé starší otázky reagovat, když dostali slovo, ač sami byli tázáni na něco jiného, což do celé debaty vnášelo zmatek.

Ale hlavně mnohé otázky ČT byly prostě divné. Anebo aspoň divně formulované.
Blesk dával otázky smysluplné.

A když Blesk kladl různé otázky jednotlivým hostům, tak to bylo proto, že šlo o sekci, kde se řešily škraloupy jednotlivých hostů. Logicky se tedy moderátorka každého hosta ptala právě na toho jeho kostlivce. To dává smysl.



A reakcemi na to, co říkali hosté, moderátorka Blesku významně předčila moderátora ČT.

Včetně toho, že když při jedné společné otázce v debatě Blesku druhý tázaný host poodskočil k souvisejícímu tématu/kontextu, tak moderátorka správně usoudila, že ta odbočka nebo ten aspekt dávají smysl, a neváhala se s rozšířenou otázkou vrátit zpět k prvnímu tázanému – to za mě byl skvělý a naprosto logický postup, který ale není zdaleka samozřejmý.

Oproti tomu moderátor ČT položil kandidátu Baštovi otázku, na niž kandidát Bašta předtím bez vyzvání odpověděl už tolikrát, že to oprávněně trochu stresovalo i samotného moderátora. Pan Bašta na počátku mnohokrát řekl, co by hned po nástupu udělal; moderátor s nejméně jedním dalším hostem se shodli, že by tím potenciální prezident Bašta porušil ústavu a překročil pravomoci, Bašta pak ještě při dalších příležitostech, ač tázán na jiné věci, zopakoval, že by toto udělal...
A pak se ho moderátor zeptal, zda by jako prezident vystupoval aktivně (už si nepamatuji formulaci, ale smysl dotazu byl, jestli by byl jen protokolární figurka, nebo by zasahoval do dění v politice, když to strašně nepřesně a lidově přeformuluji; moderátor tu otázku formuloval hezky – ale v dané situaci nesmyslně).
Po tolika opakováních, z nichž plynulo, že Bašta jako diktátor/spasitel bude zasahovat, do čeho nemá, se ho moderátor zeptal na tohle. Jako by tam celou tu debatu nebyl.
Resp. jako by jel podle pevného neměnného seznamu otázek. To je mohli rovnou poslat hostům poštou, ať pošlou odpovědi mailem, a nemuseli se tam všichni scházet... </sarcasm>

Chápu, že moderátor ČT měl těžkou situaci nejen dvojnásobným počtem přítomných hostů (8 na ČT vs. 4 v Blesku), a soucítím s ním, protože krotit zejména pány Baštu a Diviše jistě nebylo snadné; a pořad se dost rozpadal pod rukama i kvůli těm otázkám kladeným vždy jen jednomu hostovi, takže uznávám, že moderátor fakt nebyl ve snadné situaci.

Ale výsledek je nekompromisní:
Debata v Blesku byla mnohem hodnotnější, smysluplnější a strukturovanější než ta smyslhledající divočina s podivnými a rigidními otázkami na ČT.

Ne, fakt nezačnu pravidelně navštěvovat web se skandálními titulky. Ale jestli se vydavatel Blesku rozhodne vyčlenit samostatnou značku, vyšší řadu, s hodnotnějším obsahem, tak tomu rozhodně dám šanci.




Zázraky se dějí, a i když je častější, že se nějaká firma rozhodne pohřbít svoji produkci snížením kvality (příklady jistě znáte sami),
tak občas nastane i opačný efekt.

Jeden v CZ rozšířený západní supermarket se před lety rozhodl, že zvýší svoji úroveň, a podařilo se mu to excelentně.

Jeden český vyhledávač, který měl (a má) ve své produkci i bulvární zpravodajství s děsivými diskuzemi, se před časem rozhodl přidat celkem slušné zpravodajství (které jde číst, když si člověk v prohlížeči poladí CSS a povypíná růžové a pohyblivé prvky), a dokonce pro ně začal psát redaktor, kterého coby svého nejlepšího redaktora přes techniku vyrazili z jiného vydavatelství.

Někteří v(V)ýborní moderátoři veřejnoprávních médií (ČRo, ČT) na začátku své kariéry pracovali pro komerční stanice. Nabrali zkušenosti, a předvádějí perfektní práci.

Takže i v tom Blesku, kde by to člověk s mými prioritami a požadavky nečekal, se dá najít kvalitní obsah.
Jo, i lepší než na ČT, když se to tak sejde.

 

Související odkazy

  


Líbil se Vám článek?


Zpětná vazba – hlasování

Hlasy se na serveru připočítají k počitadlům pro tento článek, např. kolikrát tento článek někoho pobavil a kolikrát tento článek někomu pomohl.

Neukládají se jednotlivá hlasování (vzájemná kombinace hlasů, datum, čas, ani jiné údaje).
Proto nemá smysl odesílat prázdný hlas, nemělo by se co k čemu přičíst.

 

Ve Vašem prohlížeči nebude uložena žádná informace (cookies) o tom, že už jste hlasovali.
- Ve Vašem prohlížeči tedy nebude vidět, jak jste hlasovali.
- Kdykoliv budete moci hlasovat znovu, pokud Vám článek opakovaně pomůže (pobaví Vás, potěší, …).
- Pokud Vás právě u jednoho počítače sedí více, mohou postupně hlasovat další lidé.

Počítám člověkohlasy, nikoliv lidi.
Tedy kolikrát článek někomu pomohl,
nikoliv kolika lidem pomohl
.

Třikrát potěšeného jednoho čtenáře počítám stejně jako tři různé jednou potěšené čtenáře.

Každý má do budoucna neomezený počet hlasů.
Když zapomenete, že jste pro tento článek už hlasovali, nevadí – když Vám někdy v budoucnu bude např. užitečný znovu, tak mu znovu pošlete hlas, že Vám byl užitečný.

Můžete si zvolit 1 až N možností

Štítky, labels, kategorie, témata, tagy, hashtagy

(ve vývoji)
 
#society-thoughts  
 

Skok nahoru na: Navigační menu
(klávesová zkratka Alt + Shift + horní „5”)

Zaujala Vás tato stránka?

  • Přidat do záložek (Ctrl+D)
  • Sdílet odkaz (vysílačka)Skok nahoru na:
  • Vytisknout (Ctrl+P)
  • Citovat podle ČSN ISO 690

    Tuto stránku

    ADÁMEK, Martin. Osobní blog: Soukromý, neprofesní mikroblog. . Martin Adámek [online]. Náchod / Meziměstí [cit. 2023-02-04]. Dostupné z: https://www.adamek.cz/blog

    Celý web

    ADÁMEK, Martin. Martin Adámek [online]. Náchod / Meziměstí [cit. 2023-02-04]. Dostupné z: https://www.adamek.cz

 

 
 

Národní kulturní dědictví

WebArchiv – Stránky archivovány Národní knihovnou ČR Tyto stránky jsou pravidelně archivovány Národní knihovnou ČR pro svou kulturní, vzdělávací, vědeckou, výzkumnou nebo jinou informační hodnotu za účelem dokumentace autentického vzorku českého webu. Jsou součástí kolekce českých webových stránek, které NK ČR hodlá dlouhodobě uchovávat a zpřístupňovat pro budoucí generace. Jejich záznam je součástí České národní bibliografie a katalogu NK ČR.  

 

 
 

Pro rozptýlení

- „Nevíš náhodou, co je to objektové programování?”
- „Počkej, teď na mě chvilku nemluv, právě kopíruju 350 řádků kódu…”

 

Pro zamyšlení

Kdo chce hýbat světem, musí pohnout nejdříve sám sebou.
[Socrates (Sókratés)]